btc与bcc的较量

太阳谷

13天前

本文按时间顺序梳理一下扩容之争是怎么回事。 一些具体的技术问题本文无法解释清楚，以后会在其他文章中详细讨论。

比特币的起源

这部分就不用多说了，大家都知道这个故事。 2009 年，一位网名为中本聪的匿名开发者开启了比特币区块链。 到2009年底和2010年初，又吸引了一些其他的开发者一起开发、维护、挖矿（那时候普通电脑就可以挖）。 2010年有一个著名的Pizza Day活动，有人试图在论坛上用自己挖出的10,000个币换取Pizza优惠券（）。 据此人说，他后来改了好几次，现在后悔得肠子都青了。 你可以大致了解当时的比特币是什么。 在这样的时期，有人提出大宗交易没有上限，会不会太危险了。 区块传输部分的代码是中本聪从别处复制过来的。 它的上限为 32M。 有人觉得太高了：万一有人故意在区块链上传输很多交易，10分钟32M，我们开发起来很不方便的，最好设置1M的上限，中本聪公认。 没想到，这件事竟然是一个天大的错误，扩产之争就此拉开序幕。

展开第一篇文章()

2010年10月3日，早期开发者Jeff Garzik（近期Segwit2x扩容计划负责人）发帖，提议修改代码，以每分钟1400笔交易为例，扩容到7.1M一个区块。 沙发回复是大名鼎鼎的themos，后来因严格控制言论和大量删帖而名声大噪。 theymos指出，如果你这样改，会与其他人的软件不兼容（其实就是hard fork的意思，当时并没有这个说法。） bench reply是创始人中本聪，他说“push themmos，这个是不兼容的，以后需要的时候再改。” 在随后的讨论中，他的第二个回复成为了扩容的经典名言

它可以分阶段实施，例如：

if (blocknumber 115000) maxblocksize = largerlimit

它可以开始采用超前的版本，因此当它达到该块编号并生效时，没有它的旧版本已经过时了。

当我们接近截止块号时，我可以向旧版本发出警报，以确保他们知道他们必须升级。

想法是早点准备，在区块还没满的时候早点写这段代码，商定一个升级高度。 当这个高度临近时，提醒大家升级。 这样就不会出现混乱，也不会像Jeff Garzik的代码那样直接造成分叉。

帖子就这样掉下去了，直到2013年2月才再次被“挖”出来。有人挖出这个帖子问，要不要处理？ 当时，平均块大小为 150kb。 这时，中本聪已经退休，比特币的开发被丢给了一个叫Core开发组的团队。 硬分叉这个词开始出现，关于垃圾交易（SPAM tx）、区块上限和交易费用的讨论开始了。

BitcoinClassic 争议

2010 年，中本聪退休，开发工作交给了 Gavin Andresen，后者于 2010 年加入，展现了出色的编程天赋。 他接手后，做了很多改进。 据他自己说，他几乎重构了早期中本聪写的所有代码。 2015年5月，他提出2016年3月1日扩容20MB（据报道）。 当时，平均区块大小已达到 400kb。 按照中本聪2010年的帖子，扩展代码应该早就加上了。 接着，几位开发商提出了持续发展的扩容计划：

Jeff Garzik 提出BIP100，矿池对区块链进行投票，每个难度周期取投票结果的75%扩大或缩小算力约定的区块大小，每次最大变动5%）

Gavin Andresen和Mike Hearn提出BIP101，先扩容到2MB，然后每两年翻一番

经过多年的发展，中国已经成为此时比特币算力最集中的地方。 当时全球排名前5的矿池为F2Pool AntPool BitFury BTCC。 排名前五的御亿国网4家中国矿池于2015年6月联合否决了Gavin的20M提议，要求让步8M（报道）。 原因是中国的网络条件不好。 如果单个块太大，传输过程中会多出一两秒。 一两秒的差距，都会影响矿池的收益。 在后续的可持续扩张计划中btc和bch算力对比，4家中国矿池反对BIP101，支持BIP100。 目前大家当时的估计是正确的，8M确实够用，BIP100协商扩容也是很好的后续扩容方式。

另一方面，受雇于Blockstream的Core开发团队人员表示，应该保持1M上限，然后使用第二层解决方案来处理交易容量，依托于闪电网络（Lightning Network）的开发/side chain/ChainDB/树链（Treechains）/Factom等方案扩大比特币的使用范围。 2015年12月，Core开发组有人提出了Segwit隔离见证方案，据说可以达到1.3M的扩容效果，修复可扩展性问题（这个很微妙，另文讨论） ，更好的支持第二层程序。

无奈之下，2016 年 1 月，Gavin Andresen 带领 Jeff Garzik 和 Peter Rizun（Peter 后来去搞 BitcoinUnlimited）等人，开了另一个开发组 BitcoinClassic，并获得了包括 AntPool 和 BW 在内的矿池 50% 的支持。以上算力，计划在支持率75%时硬分叉到上限2M。 希望在区块被严重堵塞之前扩大区块。 开发团队还专程到国内实地考察矿山，测试网络情况。 估计2-3M在国内任何地方都没有问题。 但是，对于75%支持率硬分叉的危险性，内部存在分歧，很多人害怕分叉带来的混乱。 Core在Segwit方面也很安利。 一时间，变成了“她不是我”的两个开发团队：要想继续开发Core，保持多年的稳定感，就必须接受Segwit方案。 如果你接受了新的开发团队 BitcoinClassic 的提议，你将不得不与 Core 开发团队分道扬镳。 2016年2月btc和bch算力对比，中国矿业达成“92共识”，主要内容是在90%的算力支持下扩容2MB，不再是75%。 这种共识可以看作是对Classic的礼貌拒绝，但也继续表达了不分裂扩张的愿望。

很快，中国矿业与Core在香港达成共识：计划在2016年4月发布Segwit，并在2016年7月发布将非见证部分扩大到2MB的硬分叉代码。看到硬分叉代码后，挖矿激活Segwit软分叉，并在2017年7月前激活2MB硬分叉。并同意在生产环境中只运行兼容共识协议系统的软件（该系统包括Segwit和2MB硬分叉）。 这个共识无异于在Core和Classic之间找到折衷方案，踢出极端的BitcoinClassic，旨在避免人人害怕的BitcoinClassic的75%硬分叉。” 矿业希望Core得到大家的支持后，也会关注扩容的需求。 会议结束后，Core开始表现出不打算遵守2M硬分叉的迹象。 来自比特大陆（AntPool）的吴忌寒通过推特警告 Core，不会有 2M 的硬分叉代码。 在下面运行 Segwit。

BTC拥堵时代

2016年5月平均区块大小达到800kb，每天都有很多满区块出现，拥堵问题开始显现。 在拥堵期，需要使用“竞价”费用来保证自己的交易尽快得到确认，费用就上涨了。 香港共识约定的4月Segwit发布时限已经过去。 社区中已经有很多催促的声音，关于重启Classic的争论也比较多。 这时，Craig Wright 出现并自称是中本聪，Gavin 声称 Craig 私下向他出示了无可争辩的证据（）。 最终，克雷格赖特没有向公众展示一个可信的签名，并放弃承认他是中本聪。 Gavin在这件事之后被喷成“骗子”，并以此为借口被开除出Core开发组，重启Classic的声音也被压制。

BitcoinUnlimited 与 Segwit 之战

对扩张路线的软硬竞争仍在继续。 以Core为首的“不扩容”或“软扩容”派坚持认为1M上限不能修改，而应使用其他二层手段绕过上限。 “硬扩”派认为，扩容的唯一途径就是提高1M的上限。 双方都指责对方走集权路线。 Classic彻底出局后，资料片组的人开始寻找其他的选择。 2016年10月，比特大陆投资的新矿池ViaBTC（10%算力）突然冒出来。 他们部署了 Bitcoin Unlimited，并呼吁使用 Bitcoin Unlimited 来扩容。 BitcoinUnlimited 是 Peter Rizun 基于 Jeff Garzik 的 BIP100 提出的方案，利用 EB、AD、MG 信号的动态区块上限（详情另文介绍）来协商区块上限。 矿业大亨蒋卓尔也在他的科普帖中表达了对Segwit的强烈反对，并宣布支持Bitcoin Unlimited与btc.top矿池，Roger Ver与矿池一起支持Bitcoin Unlimited。

2016年11月，Core开发团队发布了Segwit代码，并要求大家在11月19日开始投票，激活线为95%。 但是BitcoinUnlimited和Segwit的支持率都在30%左右，社区争论不断。 争论到2017年3月，争论达到高潮：AntPool开始支持Bitcoin Unlimited。 但BitcoinUnlimited客户端屡屡出现BUG，被抓喷，名誉受损。 越来越多的人开始相信“核心开发团队技术好”。 另一方面，Core提出极端计划UASF，主张在8月1日之后隔离不支持Segwit的区块，使支持率达到100%，从而激活Segwit。 中间派曾提出用bcoin开发组的“扩展区块”软分叉来妥协，但Core开发组还是不同意。

温和派的最后妥协：Segwit2x

Sergio Lerner提出Segwit2mb，后更名为Segwit2x，主张回归香港共识，激活Segwit软分叉和2MB硬分叉。

2017年5月，拥有83%算力的矿池在纽约达成协议（未邀请Core开发团队），开始准备Segwit2x。 该项目邀请了“第一扩充帖”Jeff Garzik主持，超过85%的矿业人士在BTC链区块上写下NYA表示支持。 舆论认为，纽约共识已经达成，意味着Core开发团队已经完全失去了对BTC的主导权，Core应该听取矿业的意见。 事实上，Segwit2x计划无异于彻底否定Segwit与Bitcoin Unlimited长达一年的斗争，将极端主义Bitcoin Unlimited再次踢出局，进而重启之前的香港共识。 与此同时，AntPool发布了UAHF计划，称如果Segwit2x未能及时激活，AntPool将在8月1日对UASF进行硬分叉，关于软分叉和硬分叉的问题将另文讨论。

2017年7月，Craig Wright突然现身荷兰扩容大会，表示强烈支持Bitcoin Unlimited路线，反对Segwit技术，并表示将以非Segwit的身份筹集相当于全网20%的算力主链的矿池 干扰 Segwit 或在没有 Segwit 的情况下硬分叉一条链。 UAHF计划后，将于8月1日进行上限为8M的硬分叉，分叉出的新链币将命名为BitcoinCash，简称BCH或BCC。

和平扩张的失败，双链对抗的开始

2017年8月，BCH得到了极端分子的全力支持，但价格在暴涨后不断下跌。 BTC链上隔离见证启动，纽约共识第一阶段完成。 相继有矿池和公司宣布放弃或表示不支持2M升级计划。 2M硬分叉后，多家交易所决定继续使用1M链作为BTC，2M链作为B2X，而B2X的期货价格很低，Segwit2x计划面临失败。 2017年11月8日，矿业和Jeff Garzik主动宣布“搁置”Segwit2x二期2M硬分叉。 Segwit2x的放弃无异于中间派试图调和“软扩张”和“硬扩张”的彻底失败。 Core及其支持者已被Segwit激活，区块限制继续锁定在1M，和平扩张的愿景彻底破灭。 因此，大量的中间派开始倒向支持极端分子的BCH。

随着中间派的退出，中本聪的比特币彻底分为两条链，历史账本相同，矿产资源共同，老用户，商业支持。 但两条链的发展思路截然不同，对“什么是比特币”、“比特币为什么有价值”、“什么是去中心化”等问题的回答也截然不同。 从此，扩张之争进入双链对抗时代。

---

本文写于 11 月 14 日，也就是 Segwit2x 宣布放弃的一周后。 本周，BTC和BCH两大链上演一战！ ' userID="2141951" userName="雍正乾隆">