OKEx Research：单链独霸还是双链共荣？一文读懂BCH分叉的危与机

BCH的分叉成为近期的焦点，引发了诸多讨论和站队。 本文从经济学和分叉历史的角度，总结历史规律并将其应用于BCH分叉。

BCH分叉的前因后果

1. 历次分叉回顾

其实BCH对分叉并不陌生，它的诞生起源于BTC的分叉。 2017年8月1日，由于比特币1M的区块大小无法满足日益增长的需求，在区块高度478558后分叉为BTC和BCH，BCH将区块大小扩大至8M。

2018年11月，BCH社区的意识是矛盾的。 以 Craig Wright 和 Coingeek CEO Calvin Ayre 为代表的阵营希望恢复原来的比特币协议。 在无法达成共识后，BCH硬分叉为BCHABC和BCHSV（BSV），前者沿用了BCH的名称。

即将分叉的起因可以追溯到1月22日，当时“BCH基础设施融资计划”提出向开发者捐赠区块奖励，引发社区争论，最终以失败告终。 如果说这个捐赠提案是开发者和普通矿工之间的矛盾，那么IFP提案就演变成了BCH ABC团队和其他人的纠纷。 BCH ABC是BCH目前的主要开发团队，在上一次分叉中发挥了重要作用。 BCH ABC不顾社区反对，将IFP写入下一次升级。 规则包括将 8% 的区块奖励给开发者。 为了抵制强制捐赠，Bitcoin Node开发了没有IFP的升级版本。 此时BCH将在1605441600区块后面临硬分叉。

社区争论的焦点不是开发者是否应该得到奖励，而是如何提供奖励。 开发者对 BCH 网络的贡献是不可否认的，但以代码的形式强行收取原本属于矿工的 8% 的奖励，却引起了社区的不满，群众情绪激动。 讨伐之声达到了顶峰。

各交易所和钱包宣布暂停BCH相关业务，以保护投资者。 OKEx表示价格最高的将获得BCH的名称，火币表示BCH的名称将在社区达成共识后确定。

2. 社区对 IFP 的反应

Roger Ver贴出了Bitcoin ABC首席开发者Amuary Sechet的言论截图，暗示他不顾BCH的安全追求个人利益，并痛斥IFP是“苏联式的中央计划”。 总体而言，反对IFP的声音铺天盖地，认为其违背去中心化，离比特币的初衷越来越远。 IFP被开发团队（人员）抵制Bitcoin Node, Bitcoin Unlimited, Knuth, Flowee, Bitcoin Verde, Bitcoincashj, BCHD等商业组织如Electron Cash, Bitcoin.com, SLP Foundation, Read.cash, Zapit, Membercash, Lazyfox、Cashaddress.org等也反对ABC的计划。 Reddit发起了IFP是否支持ABC的投票，大多数人投了反对票，32.5%的人表示ABC在提出IFP后失去了信任，民众的支持率可见一斑。 下表列出了具有代表性的陈述。

在矿工和节点方面，越来越多的矿工在挖出新区块后，在币基参数中写上“supported by BCHN”来表达自己的立场。 据币舞统计，超过3/4的节点支持BCHN，只有1.1%的节点支持ABC。 11月3日期间，BCHN节点挖出区块758个，ABC节点挖出11个区块，BCHN阵营算力遥遥领先。

行情方面，期货数据显示BCHA不容乐观，仅为BCH的0.073倍，而BCHN的价格为BCH的0.913倍，是BCHA的12倍。

从历史演变分析BCH分叉

BCH历次分叉底层共识不变，挖矿机制通用，矿工可以选择性挖矿，市场上的选择性挖矿产品为此提供了便利。

1.经济理论：矿工的作用和均衡状态

理性矿工做出利润最大化的选择

将这种选择性挖矿抽象为一个一般情况：A和B两种代币的挖矿机制是一样的，矿工可以选择挖A或B，但一次只能选择一种代币进行挖矿。

矿工的角色分为两类：理性矿工和忠诚矿工。 理性的矿工总是会选择收益最大的链进行挖矿，不会忠于某条链； 忠诚的矿工会不计收入忠诚地维护一定的链条，比如开发团队，但这类矿工的比例普遍较小。

影响挖矿收益的因素有两个：币价和挖矿难度。 收益与币价正相关，与挖矿难度负相关。 挖矿算法应该控制平均挖矿时间。 当全网算力增加时，挖矿算法会增加挖矿难度。 因此，挖矿难度受到全网算力的影响，这种影响滞后于一个难度调整周期。 从长远来看，全网算力越大，挖矿难度越大。

为了简化分析，作如下假设：

(1) 价格不变，矿工都是价格的被动接受者。 挖矿行为不影响价格，只影响全网算力；

(2) 忽略挖矿难度的微小波动和算力滞后效应，难度调整算法保持不变；

忠诚矿工的选择不随外部条件而改变，因此本文只分析理性矿工。 将两种代币的挖矿难度和币价分为四种情况，如下图，在第一象限，理性选择A，在第三象限，选择B更有利可图。但是，在第一象限，随着矿工的涌入，全网算力增加，挖矿收益由上而下。 当 A 的挖矿收益与 B 的挖矿收益一致时，达到均衡状态。

如果A和B的价格差距过大，会不会导致A把B的所有矿工都吸引过来？ 由于忠实矿工的存在，部分矿工仍会维持B的运行。

最终两种均衡状态是A和B并存8月btc分叉，或者只有忠实矿工参与其中的一种。

接下来，放宽假设：

(1) 价格变动打破均衡，矿工重新做出理性选择，形成新的均衡；

(2) 考虑到难度调整的周期性和滞后性，矿工可能不会在短时间内做出上述选择，因此实际情况围绕均衡波动，逐渐达到均衡状态。

囤积效应使币价短期上涨

在分叉之前，原始代币的持有者预计会收到两个分叉币。 由于投资者希望获得分叉币的空投，可能会出现囤币现象，新资金的进入将导致市场币价上涨。

2. 历次分叉带来的启示

分叉链的矿工收益最终收敛

根据前面的分析，双链共存的均衡状态是两条分叉链的收益收敛。 BTC和BCH、BCH和BSV的历史数据印证了这个结论。 挖矿收益收敛到同一个值。

短期内，两条链的算力会潮起潮落

分叉后的短时间内，没有新的矿工进入，两条链争夺算力。 下图是ViaBTC和BTC.com矿池在短时间内的算力分布。 总算力相对稳定，但两条链 分叉链的算力呈现潮起潮落的局面。

资料来源：“比特币与比特币现金：比特币现金的共存还是衰落？”，OKEx Research

忠实矿工实际占比低于预估

BCH在得到社区的支持并成功分叉后，最多需要4个小时才能生成一个区块。 2017 年 11 月 3 日，只有 5 个矿工在挖矿。 这种情况直到BCH对难度调整算法进行优化后才得到改善。 在竞争力较弱的时期，出现了忠诚矿工的流失，或者说真正忠诚矿工的比例本来就很小，市场上比较理性的矿工占比更多。

历史是一个鲜明的教训，虽然BCHN获得了超过3/4矿工的支持，但真正忠诚的矿工可能远低于此。 IFP直接损害了矿工的利益。 理性的矿工会反对ABC进而支持BCHN，但这并不意味着他们会忠实地追随BCHN，更多的是出于利益的选择。 一旦BCHN遇到危机，币价下跌，理性的矿工会立即转投BCHA挖矿。

技术能力决定分叉链的未来

BCH之所以能扭转危机，是因为技术升级、难度调整规则的修改、EDA向DAA的调整。 BCH ABC作为BCH的主要开发团队，实力有目共睹。 其号称90%的时间用于开发研究，而BCHN的升级方案只是没有IFP的BCH ABC方案，其技术水平尚未得到证实。 因此，目前来看，BCH ABC的技术实力更有保障。

Zcash 的做法表明，将挖矿奖励分配给开发者并不是不可接受的。 Zcash 投票将 20% 的挖矿奖励分配给发展基金，并得到了 Vitalik Buterin 的支持。 此外，BCH ABC强调，由于难度调整，挖矿收益仅下降0.2%，社区中的服务员或中立者不在少数。

双链共存或 BCHA 潜力

根据之前的分析，价格将直接影响BCHA分叉后的算力竞争。 从期货价格反映的市场预期来看，分叉后BCHA将处于弱势，但忠实矿工和可能的理性矿工使得BCHA短期内不会因为算力不足而无法持续。 对BCHA来说，通过技术升级增加挖矿收益，吸引理性矿工，才是长久之计。

囤积效应不一定是理性选择

受囤币影响，BCH币价近期有所上涨。 但从历史结果来看，分叉前囤币未必是明智之举。 BTC分叉前后币价稳定，BCH价格也长期上涨。 但在BCH第一次硬分叉后，币价暴跌，整个加密数字货币进入熊市。 即使拥有两种货币也无法弥补损失。 此外，期货市场价格显示，两种分叉币的价格总和低于BCH本身的价格。

总结

BCH分叉冲突的本质在于利益分配。 BCH ABC认为团队的努力应该得到回报，但他们却选择了强制矿工捐款，损害了矿工的利益，违背了去中心化的初衷。 人员阻力。 目前，BCHN获得了更多来自社区、开发者、商业机构、矿工节点、投资者、媒体和舆论的支持。

从历次分叉的经验来看，真正忠实矿工的数量低于人们的估计。 大多数矿工扮演理性矿工的角色8月btc分叉，根据挖矿收益切换分叉链。 开发能力对分叉链的未来影响较大，挖矿收益的优化升级有利于分叉链的竞争力。 另外，BCH分叉在即，风险较高，囤币未必是理性行为。